Siapakah binatang jalang yang melakukan itu?

Beberapa blog sebentar tadi memetik satu laporan BERNAMA berhubung pengesahan mayat kanak-kanak perempuan yang dijumpai di dalam beg sukan di PJ baru-baru ini.

Masih payah untuk saya mempercayai mayat anak perempuan yang dijumpai itu Nurin Jazlin Jazimin 8 tahun. Sebagai ayah kepada seorang anak gadis, saya begitu memahami perasaan kedua-dua ibu bapa kanak-kanak yang dilaporkan hilang ketika mengunjungi pasar malam berhampiran rumahnya bulan lalu.

Sekiranya benar fakta dan hasil DNA yang disiasat polis, saya hanya mampu menghadiahkan al-fatihah untuk rohnya...

Realiti perundangan kita: Common Law Penjajah Inggeris

Komen Publius Melayu: Isu pengwujudan satu sistem Malaysian Common Law sebagai menggantikan English Common Law (ECL) yang diterima pakai sekian lama masih diperdebatkan, terutama di internet. Ada pihak yang menyuarakan perasaan pesimis terhadap cadangan itu dan ramai juga, terutama di kalangan nasionalis Melayu yang berpendirian sebaliknya.

Samada cadangan tersebut radikal ataupun tidak, yang nyata setelah mencapai lebih 50 tahun merdeka, sudah tiba masanya bagi kita menggariskan pengwujudan perundangan sendiri. Sistem perundangan sendiri bukannya sesuatu yang baru. Ia telah lama wujud sejak sebelum penjajah-penjajah seperti Portugis, Belanda, British dan lain-lain bertapak di Tanah Melayu. Apa yang berlaku boleh disifatkan sebagai 'interregnum undang-undang' (istilah sendiri Publius Melayu) yang bererti pemansuhan sistem perundangan sedia ada untuk digantikan dengan sistem penjajah.

Bagi melanjutkan kupasan berhubung isu ini, saya telah memetik posting dari blog Sejarah Realiti Nagara Kedah untuk dikongsi bersama.

Umum tahu bahawa Undang-Undang Islam Kedah telah dihapuskan dan digantikan dengan 'Common Law' oleh Penjajah Inggeris. Hari ini, setelah 50 tahun merdeka sudah mula kedengaran saranan untuk menghapuskan 'Common Law' yang diperkenalkan oleh Inggeris ini di Malaysia.

Di awal tahun 1900, berikutan perubahan dunia politik, tamatnya peperangan dan strategi Inggeris di Tanah Melayu siap diatur, penjajah Inggeris pun turut bersetuju untuk memerdekakan Persekutuan Tanah Melayu. Mereka telah bersetuju Tunku Abdul Rahman, seorang putera berketurunan kerabat diraja Kedah dan berketurunan Raja Thailand untuk menjadi ketua perunding dan utama Persekutuan Tanah Melayu. Beliau kemudiannya berjaya menubuhkan sebuah negara baru dan menerajui sebagai Perdana Menteri Malaysia. Anehnya, pada tahun 1963 beliau bersetuju secara begitu mudah mengeluarkan Singapura dari Malaysia demi kepentingan beberapa pihak tertentu.

Di dalam deraf awal perlembagaan Malaysia, keistimewaan diberi kepada Raja-raja Melayu yang dilantik oleh penjajah dan sekali gus menganiaya waris mutlak Maharaja Besar Benua Siam Kedah dari keturunan Syarif Yang Dipertuan Yang Maha Mulia tahun 1788 masihi (Rujuk m/s 47 Undang-Undang Kedah) seolah-olah pemerintah Islam dan Undang-undang Islam tidak pernah ada memerentah di bumi ini sebelum mereka datang menjajah. Untuk itu mereka perlu membetulkan banyak perkara terutama sekali sejarah bangsa itu sendiri.

Penjajah Inggeris telah menulis semula sejarah kita yang kita gunapakai hari ini di sekolah-sekolah, padahal bukti-bukti baru telah pun mula muncul, menafikan apa yang diperkatakan oleh mereka dahulu. Sejarah kita menjadi tidak teratur dimana Sultan Mahmud Syah, Raja Bandar Hilir di celarukan dengan Sultan Mahmud Syah, Maharaja Besar Benua Siam, begitu juga zaman pemerintahan mereka. Undang-Undang Kedah yang menjadi teras pemerintahan Maharaja di rampas oleh Penjajah Inggeris dan dibawa balik ke England. Ia dipulangkan sekitar tahun 2003 dan baru saja diterbitkan untuk kita difikirkan semula.

Berserta kenyataan, realiti dan faktor sejarah yang benar di blog ini, adalah diharapkan ia dapat membuka minda rakyat Malaysia khasnya dan dunia amnya. Semasa Tun Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri Malaysia, beliau pernah membongkar betapa kerajaan Thailand memberi perlindungan kepada pengganas komunis di Nathawi, Selatan Thailand. Beliau juga telah merancang penggunaan Internet untuk rakyat Malaysia mendapatkan maklumat terkini dan terperinchi secara lebih luas dan terbuka. Semasa menjadi PM, beliau juga dengan lantang menjalankan Dasar Pandang ke Timur dan kempen 'Buy British Last'.

Kini, pada tahun 2005 YAB Perdana Menteri Malaysia Datuk Seri Abdullah Hj. Ahmad Badawi pula telah mengizinkan buku Undang-undang Kedah yang diselenggarakan oleh Mariyam Salim diterbitkan oleh Dewan Bahasa Dan Pustaka. Tujuan ia diterbitkan ialah untuk dijalankan semula kajian bagi membuktikan kegemilangan pemerintahan Islam Benua Islam Siam Kedah dizaman dahulu. Alhamdulillah, beliau juga ada salah seorang dari waris Maharaja Benua Islam Siam Nagara Kedah. Dimanakah tumpahnya kuah kalau tidak ke nasi.

Dipetik dari blog Sejarah Realiti Nagara Kedah

Tiba masanya untuk me-Malaysiakan sistem common law

Terjemahan artikel Dr Wan Azhar Wan Ahmad oleh Publius Melayu

Ia sepatutnya berdasarkan nilai-nilai perundangan, moral dan etika yang dikongsi oleh pengikut agama-agama terkemuka dunia

Hakim Besar Malaysia Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim, dalam ucaptamanya pada seminar anjuran IKIM bertajuk Ahmad Ibrahim: His Intellectual Thought and Contributions (Ahmad Ibrahim: Pemikiran Intelektual dan Sumbangannya), telah melahirkan kekecewaan berhubung mentaliti tawanan (captive mentality) di kalangan pakar perundangan, hakim dan kalangan peguam kita kerana sikap terlalu menyanjung Undang-Undang Inggeris, atau lebih tepat lagi, English Common Law (ECL).

Beliau melahirkan rasa kesal kerana walaupun negara telah 50 tahun merdeka, kita masih mengikut s.3 dan 5 Akta Undang-Undang Sivil (Civil Law Act, 1956), CLA. Peruntukan yang terkandung dalam kedua-dua seksyen tersebut mempreskripsikan penggunaan ECL sepenuhnya bagi seluruh negara.

Hakikatnya, ramai yang mentafsirkan kedua-dua seksyen ini seolah-olah kita berkewajipan untuk merujuk kepada Undang-Undang Inggeris apabila berlaku sebarang lacuna (kekosongan) dalam undang-undang kita sendiri. Berhubung ini, Ahmad Fairuz telah mengajukan empat soalan penting untuk direnungi oleh kita dan juga ukhwah perundangan (legal fraternity). Soalan-soalan tersebut ialah:

• APAKAH keadaan itu mencerminkan bahawa negara ini ketandusan kepakaran perundangan?
  
• APAKAH ia bermakna Undang-Undang Inggeris (ECL) ialah pilihan terbaik?
  
• APAKAH pakar undang-undang kita masih dibelenggu oleh penjajah (di bawah tempurung penjajah)?
  
• APAKAH benar cendekiawan perundangan kita lemah dan tidak bermaya, atau dalam erti kata lain, tidak mampu memformulasi dan membangunkan satu sistem perundangan yang lebih baik berbanding ECL?
  

Beliau telah menggesa supaya ECL digantikan dengan undang-undang 'common' kita sendiri.

Teguran Hakim Besar itu dilaporkan dengan meluas dalam akhbar-akhbar harian seluruh negara. Bagaimanapun, yang anehnya ramai yang memberikan komen positif, termasuk beberapa pemimpin politik. Dalam pada itu ada juga ketidakpuashatian dari bebarapa pihak yang menyifatkan gesaan untuk penggantian itu sebagai 'tidak berasas.'

Apakah itu English Common Law (ECL)? Secara ringkas, ia merujuk kepada amalan adat yang tidak bertulis berdasarkan keputusan hakim-hakim sepanjang beberapa abad di England, iaitu undang-undang yang diperolehi daripada adat dan kes contoh (preseden). Ini termasuk peraturan ekuiti, dan kemudiannya, pelbagai undang-undang am yang di maju dan ditadbirkan di negara tersebut.

Penjajah British telah memperkenalkan rang undang-undang ini di Malaysia menerusi beberapa perjanjian dengan pemerintah tempatan dan kemudiannya disusuli dengan pembentukkan undang-undang serta keputusan oleh hakim-hakim Inggeris atau hakim-hakim yang terlatih dalam selok-belok sistem perundangan Inggeris.

Gesaan Ahmad Fairuz itu mengulangi satu lagi gesaan yang dibuat oleh bekas Hakim Besar, Tun Abdul Hamid Omar (pada 1990), di mana beliau melahirkan pendapat yang agak sama. Tun Abdul Hamid berkata memandangkan Malaysia sebuah negara merdeka, amalan merujuk kepada ECL dan peraturan-peraturan ekuiti dengan alasan ia selari dengan kehendak s.3, CLA tidak dapat dipertahankan di segi politik. Beliau selanjutnya berkata s.3 perlu dimansuh atau dibetulkan.

Tidak keterlaluan jika dikatakan kesemua cadangan tersebut mempunyai kaitan dengan pendirian pakar perundangan terbilang allahyarham Professor Ahmad Ibrahim. Ramai akan mengakui bahawa allahyarham bukan saja pengasas tetapi juga penggerak utama idea berkenaan. Allahyarham juga telah memberikan inspirasi kepada ramai tokoh-tokoh lain.

Allahyarham Professor Ahmad pernah menulis bahawa s.3 dan 5 CLA perlu dibetulkan dengan cara memansuhkan rujukan kepada ECL dan peraturan-peraturan ekuiti yang ditadbirkan di England.

Allahyarham dengan tegas mencadangkan supaya kita sebaliknya merujuk kepada keputusan-keputusan mahkamah di Malaysia dengan cara menggunakan undang-undang sendiri dan dengan memberi keutamaan kepada suasana dan penduduk tempatan. Tambah allhayarham, dengan cara ini kita akan mampu mewujud dan membangunkan apa yang dinamakan sebagai Malaysian Common Law (MCL).

Allahyarham Profesor Ahmad juga mempersoalkan s.3 CLA itu sendiri. Menurutnya s.3 CLA seharusnya membenarkan pembentukan dan pembangunan MCL. Seksyen tersebut memperuntukkan bahawa "undang-undang 'common' yang dimaksudan, termasuk segala peraturan ekuiti dan statut-statut aplikasi am akan hanya boleh diguna-pakai sekiranya keadaan di negeri-negeri Malaysia dan penduduk membenarkannya, tertakluk kepada kelayakan dan keperluan setempat ."

Dengan ini maka jelaslah peruntukan dalam CLA tidak semestinya diikuti secara literal atau membabi-buta. Dalam pada itu peruntukan yang sedia ada jelas menunjukkan bahawa pihak penggubal sememangnya mahukan supaya kita membangunkan undang-undang 'common' sendiri. Oleh yang demikian, memang ada asas bagi kita mewujudkan MCL.

Tetapi malangnya, Allahyarham Profesor Ahmad menyesali bahawa walaupun kesemua hakim mahkamah sivil kita, dari paling bawah hingga ke paling atas di lantik daripada kalangan rakyat Malaysia, namun mereka tidak menunjukkan minat atau menggunakan kebolehan masing-masing untuk membetulkan ECL bagi menyesuaikannya dengan keadaan tempatan.

Sekiranya ada apa-apa pengubahsuaian, yang sememangnya jarang sekali berlaku, ia dilaksanakan dengan cara menolak undang-undang Inggeris berkenaan dan menggantikannya dengan undang-undang Inggeris yang lain. Jadi, walaupun kita telah merdeka, hakim-hakim tempatan, para peguam dan penggubal undang-undang masih belum merdeka. Kita masih terikat dengan undang-undang Inggeris dan keputusan-keputusan mahkamah di negara tersebut.

Ahmad Fairuz memberi sokongan penuh kepada usaha untuk memansuh atau membetulkan CLA. Beliau berkata ia perlu dilaksana menggunakan apa jua kaedah pengubahsuaian yang perlu dan boleh digunakan selaras dengan semangat dan perspektif yang diperjuangkan oleh Allahyarham Profesor Ahmad.

Agak sukar untuk kita memahami mengapa ada di kalangan kumpulan-kumpulan orang 'terpelajar' – sama ada dalam ukhwah perundangan atau di luar, yang masih enggan melepaskan ECL. Allahyarham Profesor Ahmad dengan berani dan tegasnya menyatakan bahawa pengwujudan MCL semestinya berdasarkan undang-undang asas negara, iaitu Islam dan adat Melayu.

Beliau mendapatkan sokongan daripada keputusan mahkamah dalam kes Ramah lwn Laton (1927), yang didengar oleh seorang hakim Inggeris. Apakah ini bentuk raison d'etre (sebab kewujudan) bagi penolakkan dalam kes tersebut?

Untuk mempertahankan kesahihan tanggapan ini adalah tidak berasas dan akan menggalakkan rasa takut akan perkara-perkara yang tidak diketahui selain menyebabkan sentimen anti-Islam semakin terserlah. Daripada segi sejarah, adalah logik, dan tidak ada sesiapa pun boleh membantah bahawa undang-undang asas mana-mana negara perlu dikaitkan dengan kebenaran daan keadilan.

Semua harus memahami bahawa Islam daripada sudut teologi berbeza daripada agama-agama lain. Bagaimanapun, pandangan dunia (worldview) Islam lengkap dan daripada aspek etika, moral, sistem nilai dan prinsip perundangan, ia mempunyai banyak persamaan dengan lain-lain agama. Terdapat banyak faham keselarian (parallelism) di antara Islam dan lain-lain agama terkemuka dunia dalam konteks ini.

Jadi, apabila kita bercakap tentang Undang-Undang ' Common' Malaysia, apa yang dimaksudkan ialah pengwujudan dan pembangunan satu sistem undang-undang berdasarkan nilai-nilai etika, moral dan perundangan yang dikongsi oleh pengikut agama-agama lain.

Mungkin ada beberapa nilai dalam tradisi perundangan Inggeris yang tidak sesuai dengan pegangan moral kita di Malaysia. Sememangnya berbandingkan elemen-elemen inilah maka kita perlu bersatu.

Inilah semangat yang harus dipegang dan disemat di dalam hati apabila kita mendebatkan pemansuhan rujukan kepada undang-undang luar. Dalam konteks ini, apa jua cadangan untuk menggunakan mana-mana ajaran teologikal ke atas pengikut agama lain tidak boleh dijadikan sebagai sebahagian daripada asas pertimbangan.

Bagi mewujudkan satu sistem undang-undang 'common' dalam masyarakat majmuk, asas yang seharusnya digunakan ialah Islam, dan sedikit sebanyak, adat-adat Melayu.Ini tidak seharusnya diertikan sebagai penafian peranan serta sumbangan agama dan kaum lain. Sumbangan atau input daripada budaya dan adat-adat lain juga akan dapat memberikan sumbangan ke arah mewujudkan cara hidup yang lebih harmoni dan aman di negara yang tercinta ini.

Mungkin lebih tepat ialah bagi kita menggunakan istilah 'Malaysianisasi' bagi usaha pengwujudan dan pembangunan Undang-Undang 'common' Malaysia.

Penulis adalah Fellow kanan/Pengarah di Pusat Syariah, Undang-Undang dan Sains Politik, Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM)

Time to Malaysianise common law system

By Dr Wan Azhar Wan Ahmad

It should be based on ethical, moral and legal values shared by the followers of the major religions.

THE Chief Justice of Malaysia, Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim, in his opening speech at Ikim's seminar titled Ahmad Ibrahim: His Intellectual Thought and Contributions, expressed his disappointment over the captive mentality of our legal experts, practitioners, judges and lawyers in reference to the high esteem they accorded English law, or to be more specific, English Common Law (ECL).

He regretted that despite the nation being independent for 50 years, we still retained, followed and rigidly adhered to s. 3 and 5 of the Civil Law Act 1956 (CLA). The provisions of these two sections prescribe the complete application of ECL for the entire nation.

In reality, many tend to interpret these sections as if we are duty bound to refer to English Law in case of lacuna in our own law. In relation to this, Ahmad Fairuz posts four important questions for us, particularly the legal fraternity, to ponder on. They were:

DOES this condition reflect that this country is bereft of legal expertise?

> DOES it mean that English Common Law is the best option?

> DOES it mean that our legal experts are still shackled by the yoke of the colonials (di bawah tempurung penjajah)?

> IS IT true that our legal scholars are impotent, in other words unable to formulate and develop a legal system better in comparison with ECL?

He has called for the Common Law of England to be replaced by our very own common law.

The CJ's remarks were reported in local dailies nationwide. Amazingly, many commented positively, including some political leaders. But there were also voices of discontent from certain quarters describing the call to replace ECL as "baseless."

What is English Common Law? In brief, it refers to the unwritten law of customs based on the decisions of judges over a period of years in England, i.e. law derived from customs and judicial precedent. This includes the rules of equity, and later, various statutes of general application, developed and administered in that country.

The British introduced this set of laws to Malaysia firstly through various treaties with local rulers followed by legislation and decisions by English judges or judges trained in the English legal system.

The call by Ahmad Fairuz reiterates one made by another (former) Chief Justice, Tun Abdul Hamid Omar (in 1990), who said words to the effect that being an independent country, our reference to ECL and the rules of equity – by virtue of s. 3, CLA – was politically indefensible. He continued that s. 3 needed to either be repealed or amended.

It is not an exaggeration to say that actually all these recommendations may be traced to the famous legal expertise of Prof Ahmad Ibrahim. Many would agree that he was not only the originator but also the prime mover of this idea, and he inspired many.

Prof Ahmad wrote that s. 3 and 5 of the CLA should be amended by repealing all references to ECL and the rules of equity administered in England.

He strongly suggested that we should refer to the court decisions in Malaysia instead by applying our own laws and by giving priority to the local conditions and its people, thus establishing and developing our own Malaysian Common Law (MCL).

Prof Ahmad argued that the last part of s. 3 of CLA itself should allow for the formation and development of MCL. It provides that "the said common law, rules of equity and statutes of general application shall be applied so far only as the circumstances of the States of Malaysia and their respective inhabitants permit and subject to such qualifications as local circumstances render necessary."

Obviously, the CLA is not to be followed blindly or literally. The very provision itself suggests that even its drafters expect us to develop our own common law. Indeed, there are enough grounds for us to establish our MCL.

Unfortunately, Prof Ahmad laments, in spite of the fact that all our civil court judges, from the lowest to the highest, are all appointed from among Malaysians, they do not show interest or use their abilities to modify ECL to suit or to conform to local circumstances.

If there is any modification, which is very rare, it is done by rejecting an English law in preference for another English law. So, in spite of our independence, local judges and lawyers, and possibly draftsmen, are not. We are still tied to English law and to its court's decisions.

Ahmad Fairuz lends his full support to the notion of repealing or amending the CLA. He stresses that it should be done using whatever necessary and possible modifications, in the spirit and perspective championed by Prof Ahmad.

It is hard to really understand why certain "learned" groups – both within the legal fraternity and without – refuse to forsake ECL. Prof Ahmad boldly states that the formation of MCL must be based on the basic law of the land, i.e. Islam and Malay customs.

He finds support for this in the court decision of Ramah vs Laton (1927), presided over by an English judge. Could this form the raison d'etre for such a rejection?

To hold to this as true is baseless, unfounded and would encourage fear of the unknown and bring Islamophobia to the surface. Historically, it is logical, and no one can argue the fact that the basic law of any nation must always be associated with real truth and justice.

All must understand that while Islam is theologically distinct from other religions and whose worldview is complete, in terms of similarities as far as ethics, morality, its value system and legal principles, it has a lot in common with other major religions. There's tremendous parallelism of all world religions in these aspects.

So when we talk about Malaysian Common Law, we mean the formation and development of a system of law based on these ethical, moral and legal values shared by the followers of the major religions.

There may be certain values in the English legal tradition that may not suit our common moral precepts. It is against these elements that we must stand united.

This is the spirit that should be remembered when we argue for a cessation to reference to foreign laws to settle our disputes. In this regard, any notion of a super imposition of any one religious theological teaching upon the followers of other religions must never be part of that consideration.

For a common law system in our pluralistic society to become manifest, the basis should be Islam, and arguably to a lesser extent, Malay customs. This must not be taken as an outright denial of the role and contribution of other religions or races. Input from other cultures and traditions will serve as great additions towards a harmonious peaceful life in this beloved land.

Perhaps the best term to describe the formation and development of this Malaysian Common Law is "Malaysianisation."

The writer is the Senior Fellow/Director at the Centre for Syariah, Law and Political Science, Institute of Islamic Understanding Malaysia (Ikim)

Pendirian Ruhanie Ahmad: FRU Mesra Penternak Babi & Kaum IndiaBerbanding Orang Melayu dan Islam?

Amat terkilan saya membaca posting berkenaan di blog GerbangRuhanie dimiliki Datuk Ruhanie Ahmad yang dipetik dari Laman Marhaen.

Tidak pasti apa motif blogger yang mengaku diri sebagai warga Malaysia jati ini, lebih-lebih lagi yang menjadi anggota UMNO selain pernah mewakili parlimen Parit Sulong yang lantang bersuara untuk mempertahankan manifestasi keramat parti itu.

Aah, sehala-galanya kembali kepada sikap tamak tak terbendung yang sering menggugat nafsu kalangan orang politik. Apabila berada dipuncak bersama kerajaan dia menduduki 'moral high-ground', seolah-olah semua dalam pembangkang salah dan jahil belaka, tetapi apaibila tersisih dia sendiri memakai kulit pembangkang yang pernah dikecamnya habis-habisan.

Tidak, kita tidak memilih blogger ini kerana pendiriannya yang jelas terdorong oleh nafsu serakah, tetapi kita mempersoalkan apa motifnya seolah-olah menyokong segelintir anggota pembangkang yang jelas bertindak liar di Kuala Terengganu minggu lalu.

Blogger seperti ini hanya memalukan bangsa dan negara dengan sikap opportunis tanpa batasan. Biar apa saja modal atau peluru yang ditemui akan dipergunakan sepenuhnya bagi memperjuangkan agenda tamaknya, walaupun dalam proses yang sama menggadai maruah bangsa dan reputasi sebagai orang Melayu.

Premis di antara penternak babi dan perusuh di Kuala Terengganu adalah amat bebeza. Sama juga dengan isu tunjuk perasaan oleh ratusan kaum India di Putrajaya baru-baru ini. Tanpa mempedulikana konteks dan keadaan, blogger jahil ini mengumpulkan ketiga-tiga isu dan mengutarakannya sebagai modal untuk melolong macam anjing gila.

Begitu mudah baginya untuk meraih simpati dari PAS, orang Melayu dan orang Islam dengan melaga-lagakan isu tersebut. Dia sedar betapa sensitifnya orang Melayu dan Islam terhadap isu babi, dan apabila berlaku 'stand-off' di antara pengusaha ladang babi dan pihak berkuasa di Melaka beberapa hari kemudian dan disusuli rusuhan di Kuala Terenggaanu, blogger ini dengan mudah mengambil kesempatan.

Saya agak memahami penulis blog pembangkang lain di atas pendirian mereka, tetapi bagi blogger seperti Ruhanie Ahmad dan Zaharin Yasin, saya berasa agak jijik kerana pendirian yang tak berperinsip langsung!

MCA up-righting negative discrimination

The MCA has expressed fears that non-Malays will be sidelined if hiring quotas are enforced.

At least two grassroots leaders have stridently spoken out to oppose the government's requirement for public listed companies (PLCs) to provide a breakdown of their staff by race.

Kota Melaka MP Wong Nai Chi has issued a statement that non-Malay companies were worried that they would be forced to meet racial quotas for staff. The statement by Wong is quite telling, if not bringing things out into the open about the practice of racial discrimination in the staffing of PLCs.

The fact that non-Malays are crying foul over this only gives cogent explanation to the hidden practice of not considering Malays for positions over preference for non-Malays due to assumed and misguded incapabilities of the former.

By questioning such an arrangement, which was wrought following a study of the state of imbalance in the economy with reference to staffing ratio, the MCA is representing a scenario and status quo that speaks of another form of discrimination.

MCA Youth Economic Bureau chief, Datuk Henry Wong said the private sector relied solely on its own resources to hire personnel who can work most efficiently and productively for the company.

Just what did he mean by that? Is he implying that the Malays are below par in efficiency and productivity in the private sector? This kind of presumption is not doing any more good to improve the lot of the private sector staffing needs.

Lets look at the reality of the situation. This remedy needs to be invoked as it is for the good of the country and our well-being. Perhaps, it will only look threatening and discriminatory if one looks at it from blinkered perspectives based on morally corrupt views of equality in a country like Malaysia.

Kuota pengambilan pekerja syarikat awam: MCA membela diskriminasi negatif

MCA telah melahirkan kebimbangan kaum bukan Melayu akan tersisih sekiranya kuota pengambilan pekerja dikuatkuasakan oleh kerajaan.

Sekurang-kurangnya dua pemimpin akar-umbi parti itu kini mempersoal dan menentang syarat kerajaan supaya syarikat-syarikat awam mendedahkan analisis sebenar nisbah kakitangan mengikut kaum.

Ahli Parlimen Kota Melaka Wong Nai Chin mengeluarkan kenyataan bahawa syarikat-syarikat awam bimbang mereka akan dipaksa memenuhi kuota tersebut. Kenyataan Wong itu berbaur diskriminasi selain mendedahkan amalan selama ini di mana syarikat-syaraikat awam seringkali mengamalkan diskriminasi dalam pengambilan pekerja.

Dengan tindakan membantah dan bersuara lantang mengenai perkara ini, ia jelas sekali memberi kesahihan kepada tanggapan diskriminasi di mana calon-calon Melayu yang memohon mana-mana jawatan diketepikan untuk memberi peluang kepada yang bukan Melayu. Amalan ini berlaku kerana didorong andaian dan persepsi pincang majikan syarikat-syarikat awam bahawa calon berbangsa Melayu tidak berkebolehan dan tidak layak untuk diambil bekerja.

Juga dengan mempersoalkan perkara yang telah dikaji dan diselidik berdasarkan fakta-fakta terperinci oleh kerajaan ini, MCA seolah-olah mempertahankan pendirian asal yang sememangnya berbaur diskriminasi.

Ketua Biro Ekonomi Pemuda MCA, Datuk Henry Wong berkata sektor swasta hanya bergantung pada sumber sendiri dalam soal pengambilan pekerja, dan dalam konteks ini mereka akan hanya mengambil calon yang paling efisien dan produktif.

Apa sebenarnya yang di maksudkan oleh Ketua Biro Ekonomi MCA itu? Apakah dia membayangkan seolah-olah orang Melayu tidak setaraf daripada segi kecekapan dan produktiviti dalam sektor swasta? Tanggapan seperti ini tidak akan dapat mencorakkan agenda dan suasana pengambilan pekerja di kalangan syarikat-syarikat awam.

Lihatlah kepada realiti keadaan masakini. Sesuatu penyelesaian perlu diambil segera demi negara dan kesejahteraan semua bangsa. Perkara-perkara seperti ini akan hanya ditafsirkan sebagai diskriminasi jika seseorang itu melihatnya dari perspektif dan pandangan sempit serta korup di segi moral dalam sebuah negara seperti Malaysia.

Few questions on the disturbance in Kuala Terengganu last night

The riot that broke out in Kuala Terengganu during a ceramah session organised by the Coalition for Free and fair Election (BERSIH) last night begs for a few questions to be answered sensibly.

As a loyal and patriotic Malaysian (read: a patriot to the country.period!) who have just witnessed the nation's 'coming of age' at 50, I just will not allow myself to blindly believe what have thus far been reported in opposition blogs and alternative news websites.

Picking on succulent news bites, the citizen journalists who are mostly not witnesses to the melee were swift to embellish their reports based on 'spur of the moment' accounts of the incident. Beginning from some so-called eye witness accounts, the reports would take a life of its own through the ether and cyber space.

I am not taking sides as I am very much apolitical in my stand. However, given the gravity of the situation as well as the need to maintain public order, I would not blame the police for taking action.

Let us look back the few months of this year. Do we still remember the incessant reports that spoke of almost relentless escalation in violence, apathy and alleged non-action or by the authorities in fighting crime? Yes, our concerns supported by the reports brought forth through blogs and the mainstream media had prompted the authorities to come down seemingly hard on the under world. The blitz carried out by the police is on-goin without a let-up as yet.

In the midst of all these, can we ask ourselves whether we are quite pacified by the proactiveness of the law enforcers? Isn't it better than allowing our neighbourhoods to fall into the hands of gangsters?

Again, amidst all these many of us are quick to point fingers at the same law enforcers for carrying out their duties in trying to prevent an untoward occurrence, which incidentally did happen last night in Batu Burok, Kuala Terengganu. No, the police did not act without warning. The organisers were told to get a permit but they evidently had failed to heed this advice. They were told to hold their ceramah at Rusila, further down the road, and preferably within an enclosed area. This advice, too, went unheeded.

No, I just will not buy the suggestion that the police acted brutal to spark off the incident. No one in their right mind would want to do so under such circumstances as unnecessary aggression and violence will only be counter-productive in the light of all-out attempts by the police to get closer to the communities and project a more profesional image.

How else can they break up the gathering if all their calls and warnings were not heeded?Under such circumstances I believe the police would have excercised restraint that went beyond the necessary. And as for the shots that were fired, what would you do if you as a policeman are threatened and believe your life to be in danger? You may shoot into the air but there would be circumstances where this may not happen as required by procedures. It all depends on the situation.

Let us also look back at the fracas between the police and the pig farmers in Melaka recently. TV footage clearly showed the amount of restraint the police excercised eventhough they were physically resisted by the protesters, who even threatened to use petrol bombs, etc.

There must be something congenitally wrong with anyone of us who sees all these in a blinkered way.

Nazri minta NUJ tubuh Majlis Media

Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz menyarankan kepada Kesatuan Kebangsaan Wartawan Malaysia (NUJ) supaya menubuhkan Majlis Media Malaysia yang berfungsi sebagai mekanisme kawalan etika pengamal media dan penetapan standard kewartawanan di negara ini.

Katanya ia perlu dianggotai para pengamal media yang bertanggungjawab terhadap pengamal profesion terbabit selain bertindak sebagai saluran kepada awam untuk membuat sebarang aduan terhadap wartawan atau pengamal media berhubung laporan mereka.

Nazri berkata 'watchdog' seperti ini penting kerana Malaysia sebuah negara berbilang kaum. Katanya lagi kebebasan media yang mutlak tidak wujud di mana-mana di dunia.

Mungkin ada kebenaran pada apa yang dikatakan Nazri, tetapi di sebalik itu ada juga rational lain berhubung isu kebebasan ini. Walaupun kebebasan mutlak tidak ada, namun media perlu diberikan ruang untuk bergerak dan menulis secara 'bebas.' Bebas dalam konteks ini ialah melaporkan berita dengan penuh tanggung-jawab terhadap pelbagai senstiviti.

Jika dilihat dari satu aspek, badan kawalan tidak perlu kerana memang sudah ada pelbagai rang undang-undang untuk mengawal sebarang kesalahan yang berlaku dalam dunia kewartawanan di Malaysia. Yang penting ialah penguatkuasaan.

Sebagai contoh, blogger-blogger pembangkang dan anarkis di internet secara terbuka melanggar undang-undang dengan tohmahan, spekulasi tidak berasas dan macama-macam lagi. Kerajaan selalu berkata segala apa yang 'dedahkan' mereka di laman web dan blog adalah pembohongan dan tidak benar belaka. Jika ini terbukti benar, mengapa tidak diambil tindakan segera?

Alasan bahawa server atau alamat domain berada di luar jurisdiksi perundangan Malaysia tidak boleh dilayan kerana apa yang ketara dan nyata, sebilangan besar dari mereka ini berada di sini dan identiti masing-masing tidak disembunyikan.

Dr Det fine after ops

According to the latest update from Marina Mahathir, which was sent to Jeff Ooi's Screenshots a while ago, Tun is stable in the Intensive Care Unit. The operation was reported to have gone smoothly.

Doa untuk Dr Det

Masih ingat semasa saya kanak-kanak. Ayah bergegas menghantar saya dalam hujan ribut ke klinik Dr Det kerana mengalami bengkak dikepala yang memerlukan rawatan segera.

Dr Det, dengan senyuman dan kata-kata memberangsangkan begitu menarik perhatian saya dan tanpa disedari pisau bedahnya dengan pantas memotong bisul di kepala. Saya masih ingat wajah Dr Det dengan stetoskop dileher dan senyuman sebelum kami beredar.

Kini Dr Det menjalani pembedahan jantung di IJN. Rasa begitu sebak kerana pada usia 82 tahun apakah tubuh itu dapat mengharungi prosedur tersebut? Saya berserta jutaan yang lain berdoa untuknya...doa untuk seorang ayah.

Nota: Ayah saya yang sekelas, sebaya dan juga antara sahabat rapat Dr Det semasa di Alor Star kembali ke rahmatullah pada 1990.